Одним из наиболее распространенных видов совершаемых преступлений является кража. При этом каждый добропорядочный гражданин может столкнуться с правоохранительными органами, если не будет предусмотрителен в поведении с найденными вещами, которые ему не принадлежат.
16.01.2023 г. Конституционным Судом Российской Федерации опубликовано Постановление №2-П по делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 и п. 1 примечаний к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по жалобам граждан А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова, в отношении которых ранее осуществлялось уголовное судопроизводство по факту кражи найденных чужих мобильных телефонов.
Судом отмечено, что для разграничения находки и хищения законодатель закрепил в ст. 227 Гражданского кодекса РФ основания приобретения лицом права собственности не только на имущество, у которого имеется собственник, но и на имущество, собственник которого неизвестен.
Невыполнение этих обязанностей (заявление о находке, поиски собственника, передача найденного имущества владельцу либо его представителю и пр.) хотя и свидетельствуют о гражданско-правовом нарушении, но само по себе не образует признаков преступления.
Если же лицо, обнаружившее найденную вещь, наряду с невыполнением указанных действий, еще и прячет ее или уничтожает признаки, позволяющие индивидуализировать или найти владельца (вытаскивает сим-карту, снимает чехол телефона и т.д.), то такое поведение свидетельствует об умысле на хищение. Поэтому внешне правомерная находка может перерасти в преступление и повлечь установленную законом ответственность.
В данном случае необходима оценка не только факта завладения найденным имуществом, но и последующего его обращения в свою пользу. Такое поведение приобретает общественно-опасный характер, образует единое сложное деяние, которое указывает на неосновательное обогащение за счет чужой вещи и расценивается как кража.
Пресс-служба Судакского городского суда Республики Крым
фото из сети интернет, является иллюстрацией
